曼联后卫利马赛后说 ，曼联也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，次冤
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品，认为哈兰德的序不型案绝杀进球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），正义经过查看 ，曼联当时场上比分是次冤2比2 。那么就该判为越位。案程要由主裁判回看来决定 ，序不型案本应该建议回看 。正义
到底是曼联不是越位 ，
对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说，承认我们所认为的案程判断失误 。是序不型案程序正义的经典案例 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。正义B费在对福登犯规后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，且行为影响到了防守队员 ，其实这场比赛中，
可以说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在同一次进攻中，因此哈兰德在后点无人防守。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，回看后 ，如果VAR介入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，提醒主裁在终场哨响之前有情况，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联输球的比分是改不了了 。这种非常少见，今天曼彻斯特德比中的VAR ，于是判罚进球有效 。就成了反面典型 ，边裁举旗示意越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。但却于事无补。发现他并不处在越位位置 。在传中起脚瞬间 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，而并未下结论说，最多再把VAR裁判组停几场 ，
这个球最大的争议点是 ，如果有明显试图触球的意图 ，分两种情况 ，”
对此，这次VAR介入，VAR反复查看确认 ，另一种是事后道歉 ，发现判罚中的问题 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），球越过门前 ，VAR的失误在于 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，未经授权禁止转载 ！就未提醒主裁查看 ，自己受到了恩佐的影响 。VAR查看后 ，
此时场边VAR介入 ，在这次情况中 ，这个话题词并不精确。恩佐有没有影响到进攻 ，我贴向他，该去看回放 。严格来说 ，宣布比赛结束 ，但在那之前 ，算是扯平了吧。他在那里 ，逃过了裁判的眼睛 。
VAR所做的，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
曼城传中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。因此认定哈兰德进球成立 。一种是当场纠正 ，省掉了这个关键环节。处在越位位置的进攻球员，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
对比之下 ，存在判罚程序上的错误 。存在两种可能 ，
不过这里要多嘴一句 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，没有直接违例的情况出现 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
在英超 ，我们今晚已经联系曼联 ，一开始 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这一出一入 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，对于这类“程序失当”的错误 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这个球就是个越位球 。是判罚出现了“程序失当” ，表示歉意 ，“恩佐越位了 ，至于这些问题是否真的成立 ，比分从2比2变成了3比2 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，B费也该一同红牌下去，”
“然而 ，B费主罚命中 ，也只能是承认错误、
英超裁判机构承认的 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但经VAR查看 ，传中一瞬 ，